Para que la exigencia de unanimidad se imponga a la regla de mayoría debiera hacerse cargo de los siguientes problemas: a) al estar ya internalizada en cada voto individual, la exigencia de razonabilidad de la duda (cada juez ha debido pronunciarse si estima que existe o no una duda razonable), la unanimidad altera el significado de ésta: se requiere sumar creencias en cuanto a la inexistencia de dudas razonables transitándose a un EdP que sería de la duda mínimamente razonable (o algo por el estilo); b) se afectan las relaciones de poder en el tribunal ya que la minoría puede bloquear a la mayoría, imponiendo, a fin de cuentas, la absolución a pesar de que la mayoría esté por la condena (funcionamiento contramayoritario). 500-555. Title: Microsoft Word - argumentacion.doc Author: En segundo lugar, debe hacer que esta nueva idea sea familiar para el lector, es decir que se relacione con la información presentada previamente: la posición del tema debe servir como un enlace temático. SEARLE, John, Actos de habla. 659-678. Por su parte, los jueces y juristas desempeñan una tarea esencial en la determinación del significado de dichas disposiciones (interpretación). Según se verá más adelante, la deliberación que suele presentarse como muy identitaria de los sistemas de jurados, constituye una variable a la que no se le ha sacado partido en sistemas de jueces profesionales. Las situaciones de ignorancia tampoco provocan problemas en contextos en que los jueces deben justificar sus decisiones, pues difícilmente un sistema jurídico estará dispuesto a operar bajo el azar o bajo la pura intuición. Etcheberry ha anticipado estas últimas posibilidades pues impone como condición que el juez disidente no haya actuado irracionalmente, es decir, es posible que el discurso del voto de minoría no garantice realmente la existencia de una DR. Esta concesión es muy costosa para la pretensión de que el voto disidente sea suficiente para bloquear la condena del acusado. 25 CARNEVALI/CASTILLO, "El estándar de convicción", cit. 77-118, p. 109. ), La prueba en el nuevo proceso penal, Santiago: LexisNexis, 2003, pp. 37 Ver PRIGOGINE, Ilya, El fin de las certidumbres, Trad. 2.4. COLOMA, Rodrigo; AGÜERO, Claudio, "Lógica, ciencia y experiencia", Revista Chilena de Derecho (en prensa). La propuesta de Alfredo Etcheberry y las variantes sugeridas por Raúl Carnevali e Ignacio Castillo. Sin embargo, se opta por la nulidad. En cambio, para la concepción conciliatoria el desacuerdo constituye una razón para suspender las creencias, permaneciendo todas las demás circunstancias inalteradas. nota n° 8, p. 677. 77 El art. Una opción a explorar sería la construcción de sentencias que establezcan vínculos más estrechos entre los argumentos rivales. Lo que Etcheberry pareciera entender como criterio probabilístico correspondería a un estándar de prueba menos exigente que el MADR. 3 (2009), pp. La situación, entonces, pasa a ser como sigue: "He analizado toda la prueba disponible y dispongo de un argumento que me parece suficiente para dar por probado que el acusado incurrió en la conducta típica que se le está atribuyendo; sin embargo, mi colega que tiene una preparación que califico como equivalente a la mía y que ha analizado la misma prueba que yo, ha llegado a la conclusión opuesta. 199). Él está considerando algo a lo cual yo no le he asignado el suficiente peso. En contra, ver, entre otros, GOLDMAN, Alvin, "Epistemic relativism and reasonable disagreement", en: FELDMAN, Richard; WARFIELD, Ted, Disagreement, New York: Oxford University Press, 2010, pp. Aunque hay gran cantidad de estructuraciones posibles, en todo texto argumentativo podemos observar tres elementos básicos que han de aparecer necesariamente: 1. El problema de la distinción entre lo correcto e incorrecto parece insoluble a menos que estemos dispuestos a reducir nuestras pretensiones al respecto. Web49 Un texto clave en esta línea es el de LAUDAN, Larry, "Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar", DOXA, vol. 28 (2005), pp. WebEl Tractatus Logico-Philosophicus es el título de una obra de Ludwig Josef Johann Wittgenstein. 36 No se trata únicamente de resolver el problema práctico ¿qué hacer? Un texto argumentativo, es un tipo de texto escrito en el que el autor trata un tema en concreto y expone su opinión utilizando recursos argumentativos para persuadir al lector de su postura. This paper analyzes the normative consequences of the minority vote arguing the existence of reasonable doubt in a case. XXXII (2009), pp. TARELLO, Giovanni, "La semántica del Neústico. Si de cien personas que vieron el arco solo una de ellas dijere que el balón no traspasó la línea, parece evidente que el EdP aplicado será uno exageradamente exigente, si no se cobrase el gol. De acuerdo a la concepción firme, la sola existencia de un desacuerdo con un par epistémico no constituye una razón ya sea para suspender o para cambiar mis creencias (esto bajo la condición de que las demás circunstancias permanezcan iguales, por ejemplo, el par epistémico no me ha hecho ver algo que yo haya pasado por alto en mi razonamiento). ), Delito Pena y Proceso. 79 Esta sugerencia me fue hecha por Luis Avilés. ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. Éste estuvo dispuesto a defenderla ante sus pares y no obstante, no fue acogida. Para lograr dicha armonización se prescindirá de las tesis 5 y 6. FELDMAN, "Epistemological", cit. Percibimos el mundo solo a través de una red de convenciones, esquemas y estereotipos, red que varía de una cultura a otra. El asunto adquiere relevancia, especialmente, en contextos en los cuales el legislador ha buscado ir restringiendo la revisión de las decisiones adoptadas por los tribunales de instancia, bajo el atendible argumento de que quienes integran los tribunales superiores, no necesariamente serán epistémicamente más competentes que los primeros (¡la discrecionalidad de quienes observaron directamente las pruebas es sustituida por la de quienes no las observaron!). 207 -213. Essential Readings, Oxford -New York: Oxford University Press. Se trata, también, de una propuesta radical, ya que implica subvertir la regla de mayoría en la toma de decisiones de los tribunales colegiados.6. Más tuercas y tornillos para las ciencias sociales, Barcelona: GEDISA, 2010. ... invitándolos o incluso convenciéndolos de asumir alguna postura, ... Texto argumentativo. Tesis del control intersubjetivo de la DR. La calificación de las dudas planteadas por uno o más de los juzgadores debe realizarse desde fuera de la subjetividad de quien aduzca tenerlas. Sin embargo, éste requiere ser mirado con cuidado antes de sacar conclusiones apresuradas. 243-268. 55 Es preciso reconocer que tales razones, probablemente, sean más pragmáticas que epistémicas. Dos es más que uno, pero menos que tres. En este caso, la persona que presenta los argumentos es quien mantiene el contacto visual con el público y utiliza un lenguaje corporal adecuado. Esta parte del argumento escudriña las propiedades que debieran ser satisfechas por una duda, a los efectos de que su concurrencia impida sostener que el MADR es aplicado. FELDMAN, Richard, "Epistemological Puzzles about disagreement", en: HETHERINGTON, Stephen (ed. ¿Quieres saber cómo conseguirlo? Es preferible, entonces, suspender mis creencias". ), Diez años de la reforma procesal penal en Chile, Santiago: Ediciones Universidad Diego Portales, 2011, pp. Si vemos que emplea datos sin más, sin que apoyen ninguna postura, estaremos ante uno del primer tipo. answer - ¿Que tipo de texto es donde dan ejemplos que fortalecen la postura del autor? 75 Las propuestas que a continuación se formulan son fácilmente extensibles a problema de identificación de disposiciones normativas y de interpretación de éstas. La fundamentación de las sentencias sirve tanto para delimitar la discrecionalidad del juez, como para controlar la decisión de presentar una duda como razonable. Esto sería así, ya que el MADR opera como una regla de clausura que fuerza a que en situaciones de cierto nivel de incertidumbre (o de cierto nivel de riesgo) deba actuarse como si el hecho o la participación no alcanzaron a ser probados.58, En lo que inmediatamente sigue, pretendo demostrar que la creencia (no irracional ni arbitraria) de una minoría en el tribunal no cuenta con credenciales epistémicas (ni conceptuales) que conduzcan a la suspensión de la creencia defendida por la mayoría, en orden a que los hechos están probados.59, 2.4.1. Para tales efectos se deberá hacer algunas precisiones acerca de la toma de decisiones colectivas. Tipos de recursos argumentativos. Exigir la unanimidad de los jueces para la condena subvierte la relación de poder en el tribunal, en el sentido que serán las minorías las que prevalecen sobre las mayorías. 50 Alvin Goldman en un recuento de los asuntos que más llaman la atención a la Epistemología social (Social Epistemology) indica en un lugar destacado el de la racionalidad del … 22 La estructura completa de las seis tesis de Etcheberry sería: Si T1 + T2 + T3 + T4 hay una DR, entonces debe ser T5. Entonces, una de las características de un texto argumentativo es lo que podríamos denominar como su materia prima. 76 del Código Procesal Penal. 60 En mi opinión, el argumento en favor de la regla de mayoría para la condena se sostiene también en un contexto en que a los jueces les estuviese prohibido deliberar. WebEnsayo literario. ), Diez años de la reforma procesal penal en Chile, Santiago: Ediciones Universidad Diego Portales, 2011, pp. LARROUCAU, Jorge, "Hacia un estándar de prueba civil", Revista Chilena de Derecho, vol. 8, no. Introducción. Un efecto indeseable que podría producirse si se exige la unanimidad del tribunal colegiado es que el sistema añadirá a la deliberación y a la votación, una dimensión de negociación a través de la cual la mayoría tratará de atraer hacia su posición a la minoría. 95-113. b. El cumplimiento del MADR exige que quienes invoquen dudas razonables den razones de su existencia.13 En palabras de Etcheberry: "«Una duda razonable es una por la cual puede darse una razón» (State v. Jefferson, 43 La Ann 995, 10 So. Key words: Judicial decision, Reasonable doubt, Standard of proof, Statement of reasons in judicial decisions, Dissenting opinion. 74 Sobre el efecto de aversión al disenso, ver POSNER, Cómo deciden, cit. Los tecnicismos de los abogados y de los jueces no difieren mayormente de los de otros sujetos que no pertenecen a la disciplina: incluso hay espacios para que expertos foráneos (peritos) nos ilustren acerca de qué conclusiones podemos extraer a partir de ciertos vestigios que ha sido posible hallar en un caso concreto. Cabe entonces preguntarse si en caso de desacuerdo entre sus integrantes ¿es o no racional que el tribunal tome una posición única ante la existencia o inexistencia de un hecho? POSNER, Richard, Cómo deciden los jueces, Madrid: Marcial Pons, 2011, pp. Esta observación me fue sugerida por Cristián Santibáñez. PRIGOGINE, Ilya, El fin de las certidumbres, Trad. Es un género literario , que aborda subjetivamente una temática y tiene un formato libre, en el que el autor se vale de información rigurosa y chequeada para formular sus argumentos . En cuanto a esto último, con el MADR se indica que el Ministerio Público debe presentar prueba abundante, consistente, etcétera; y que la defensa no precisa acreditar la conducta opuesta a la atribuida al acusado, sino simplemente destacar debilidades de la prueba presentada o bien, probar (satisfaciendo un EdP menos exigente) algunas explicaciones alternativas. 52 LACKEY, Jennifer, "Epistemology of Disagreement", en: http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0137.xml [visitado el 16.06.14]. En este artículo se discute la visión de la teoría de la argumentación como una forma de epistemología aplicada. 26 y ss. Una estructura textual así evitaría, como resulta frecuente en las sentencias, que haya una desconexión entre lo que dice el voto de mayoría de la sentencia y lo que se plantea en el voto disidente, lo que implica un despilfarro argumentativo (los argumentos y contra argumentos no se tocan entre sí). el caso de los … 39, n° 3 (2012), pp. La toma de decisiones en situaciones de certeza no resulta problemática, en lo que a determinación de soportes fácticos refiere. ", Diario El Mercurio de 28 de enero de 2011. WILLIAMS, Bernard, "La filosofía y el entendimiento de la ignorancia", en: WILLIAMS, Bernard, La filosofía como una disciplina humanística. DE LA PREVENCIÓN, LA EDUCACIÓN Y LA REHABILITACIÓN CAPÍTULO I. 434 y ss. El artículo de opinión es un subgénero del periodismo, de naturaleza argumentativa y persuasiva, caracterizado por presentar la postura, valoraciones y análisis que, sobre determinado asunto o acontecimiento de interés público, realiza una personalidad de reconocido prestigio, credibilidad y autoridad, con la finalidad de … Tratando de salvar el argumento, se podría sostener que hay una presunción de racionalidad y de apego a las leyes de parte de los jueces de tribunal oral, según la cual habría que absolver, a menos que una sentencia de un tribunal superior declare que algunas de esas condiciones no fueron cumplidas. A contrario, hay una serie de aspectos de nuestro proceso penal que suponen abdicaciones epistémicas en aras del resguardo de otros valores (respeto de derechos fundamentales, disminución de costes, rapidez en la decisión, etc.). 80 Esta sugerencia me fue hecha por Mariela Jorquera. 27 Según se verá en los apartados siguientes, la exigencia de unanimidad no constituye una garantía epistémica en cuanto a que no existe una DR en un caso concreto. 4 El art. CARNEVALI, Raúl; CASTILLO, Ignacio, "El estándar de convicción de la duda razonable en el proceso penal chileno, en particular la relevancia del voto disidente", Ius et Praxis, Año 17, n° 2 (2011), pp. ii. (CARNEVALI/CASTILLO, "El estándar de convicción", cit. 39, n° 3 (2012), pp. La afirmación precedente se sustenta en que son posibles los desacuerdos racionales entre los miembros de tribunales colegiados. GOLDMAN, Alvin, "A guide to Social Epistemology", en: GOLDMAN, Alvin y WHITCOMB, Dennis (Eds. 54 Ellos conforman una misma comunidad disciplinaria cuyos miembros suelen reaccionar de manera equivalente ante los asuntos que les son planteados, más allá de los desacuerdos puntuales acerca del significado de los textos normativos. En vista de lo ocurrido, a las tres personas se les pregunta su opinión, aclarándoles que deben decir que el balón traspasó totalmente la línea (y, por tanto, hubo un gol) solo si estimaren que aquello fue más probable que menos probable. 31 Las pruebas se entienden valiosas en la medida que son entendidas como señales de fenómenos que ocurren fuera del espacio de lo jurídico, sin perjuicio que para su validez sea necesario cumplir con exigencias del sistema jurídico. Por el contrario, el investigador debe "sumergirse" en el texto para identificar los conceptos, dimensiones y construir categorías y subcategorías pertinentes a la investigación (Strauss y Corbin 2002). WebConclusión Te explicamos qué es una conclusión y para qué sirve. Los EdP fuerzan a la clausura del estado de indefinición en el que podrían permanecer los jueces cuando sus actitudes cognitivas sean de riesgo y/o de incertidumbre.42 Esto es posible ya que los EdP redefinen el riesgo y la incertidumbre en términos de incorporar los casos en que aquellas actitudes concurran, dentro de la estructura binaria: probado/no probado. XXV, n° 2 (2012), pp. WebImplicación (del latín implicare), en su uso común, es una afirmación que conlleva otra, sin que la segunda deba ser comunicada explícitamente.Etimológicamente proviene de la existencia de algo «plegado», doblado u oculto al interior de otro algo. iii. WebConcepto. 13 Esta tesis se encuentra estrechamente relacionada con la primera de las tesis mencionadas. 2.5.1. En definitiva, todo esto acercaría progresivamente la tesis de la primacía de la DR hacia una mirada normativa (de lege ferenda), y consecuencialmente, la alejaría de lo epistémico o conceptual. 218-219. Asimismo al extender el tribunal el plazo comunica a las partes y a la ciudadanía que el retardo busca alcanzar una mejor decisión, ya sea por la reconsideración de la postura de los jueces,78 o bien por el afinamiento de los argumentos de quienes perseveran en su decisión; ii) Convocar a los abogados para que comparezcan nuevamente al tribunal y argumenten respecto de los puntos en que los jueces se encuentran en desacuerdo. La formación disciplinaria a la que se someten los jueces y los abogados -en conjunto con la circunstancia de pertenecer a una misma comunidad profesional- conducen a un elevado nivel de homogeneización de los saberes, valoraciones y destrezas relevantes para ejecutar una serie de tareas vinculadas al reconocimiento e interpretación de textos normativos.54 De esta manera, sus formas de operar resultan fácilmente reconocibles y, en ocasiones previsibles. La deliberación es un momento privilegiado para revisar la posición que cada juez fue adoptando individualmente, a la luz de lo que sus colegas dicen.62 Este punto es importante de considerar no solo para los enfoques conciliatorios, sino también para los que no lo son. 5a ed., Madrid: Cátedra, 2001, p. 41. COLOMA, Rodrigo, "¿Realmente importa la sana crítica? Theological roots of the criminal trial. 66 Lo expresado puede ilustrarse mejor con un ejemplo. 303344, pp. 144 - 145. 19 Esta reconstrucción, por cierto, puede ser discutible ya que los autores no la plantean abiertamente. Texto periodístico. De esta manera, se asegura que las sentencias en que hubo un juez disidente, en lo que refiere a la superación del MADR, podrán contar con lectores (tribunal superior) especialmente atentos a la detección de defectos argumentativos y, a la vez, con facultades para corregir lo que dijo la mayoría en aquellos casos en que el punto de vista por ella sostenido no resultare especialmente justificado. Ahora bien, también sabemos que en el texto argumentativo se trabaja con la argumentación, lo cual implica la defensa de la tesis presentada. 38 A Etcheberry le preocupa que se sostenga que se ha pasado desde un sistema de íntima convicción a uno de sana crítica, lo que revela una preocupación por el mecanismo que es utilizado, más allá de su conveniencia epistémica. La posibilidad de desacuerdo racional trae consigo que la regla de mayoría sea la que prime, a falta de otras razones más fuertes de segundo nivel. Mi creencia es menos fuerte de lo que sería predicable si no existiese el desacuerdo". A diferencia de lo que ocurre en otros ámbitos de producción de conocimientos, a la adjudicación le sienta bastante mal la sola posibilidad de que se modifique lo que, en un momento, se dio por probado. Con este último, a los jueces se les coloca como baremo para su creencia la inexistencia de cualquier DR. Es decir, se les pide que excluyan opciones según la cuales los acontecimientos admiten estructurarse (razonablemente) de una manera diferente a la propuesta por la acusación. Si las premisas no pueden negarse, tampoco la conclusión. 16 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. Bastará para ello que los jueces adopten una actitud favorable a ser persuadidos por sus colegas y, a la vez, afinen sus argumentos para tratar de persuadir.76 A pesar de ello, sería aconsejable revisar reglas procedimentales que conspiran en contra de una deliberación profunda al no propiciar que los jueces modifiquen su posición prima facie respecto de la DR, en casos de desacuerdo. El tribunal deberá desplegar un mayor esfuerzo deliberativo propiciando discusiones que transparenten los soportes de los argumentos defendidos por cada juez. LACKEY, Jennifer, "Disagreement and Belief Dependence: Why numbers matter", en: CHRISTENSEN, David; LACKEY, Jennifer (eds. WebEn esta perspectiva, la intervención es concebida desde una relación dialógica, en la cual la aproximación tanto hermenéutica como a la vez compleja a los fenómenos sociales es la adecuada para interpretar los ámbitos de expresión de los problemas sociales, teniendo en cuenta que para ello el "fenómeno social se comprende de entrada como complejo, y por … Un ensayo es una obra literaria relativamente breve, de reflexión subjetiva pero bien informada, en la que el autor trata un tema por lo general humanístico de una manera personal y sin agotarlo, y donde muestra cierta voluntad de estilo, de forma más o menos explícita, encaminada a persuadir al lector de su punto de vista sobre el asunto tratado. Se excluye, entonces, la invocación de indicadores de inseguridad,43 como es el caso de "tal vez", "es posible", "no sé", que sí se encuentran permitidos en otros contextos en que usualmente nos desenvolvemos.44 En otras palabras, el EdP permite responder institucionalmente la interrogante: ¿cuál es la posición en términos de considero probado/considero no probado (actitud doxástica) que debe adoptar del juez en un caso concreto, cuando la prueba rendida no conduce ni a la certeza, ni a la ignorancia? ¿La sola existencia de desacuerdos entre los jueces constituye una razón para suspender creencias? En este se profundiza su preocupación por las sentencias con resultados erróneos (inocentes condenados), entendiendo que la interpretación de sus preceptos debe ser deferente con la reducción de esta consecuencia no deseable de un sistema excesivamente adversarial. nota n° 18, p. 82) "Volvemos a reiterar, si la regulación de un estándar de prueba como el de la duda razonable -particularmente alto- se vincula directamente con una decisión ética o ética-política del Estado, que pretende distribuir errores de manera tal que favorezcan al imputado, parece ilógico que en lo central de la adjudicación, a saber, el estándar de convicción -y su vinculación epistemológica hacia la verdad- se difumine esa distribución, permitiendo la condena con una decisión sólo de mayoría." El disenso entre los jueces no constituye una nueva prueba apabullante en favor de la existencia de DR, entre otras cosas porque opera en ambos sentidos. En la argumentación informal la tesis representa ser una opinión subjetiva, mientras que en un trabajo académico investigativo la tesis es una hipótesis científica. Raúl Carnevali e Ignacio Castillo abordan también el tema yendo aún más lejos en sus apreciaciones acerca de la imposibilidad de sentencias condenatorias cuando un voto disidente expresa una DR. Ellos consideran que dicho voto resulta suficiente para bloquear la condena del acusado sin necesidad de cambios normativos.18 Lo señalado, sin embargo, es solo en apariencia, ya que hay buenas razones para considerar que la pregunta que tratan de resolver no es exactamente la misma que la de Etcheberry. 333 y ss. Dos de ellos estiman que el balón traspasó la línea y el tercero estima que no. 35 Entre los varios pasajes que se podrían mencionar en tal sentido se encuentran los siguientes: "Esta no es, en cambio, nuestra realidad -y por el momento creemos que no debería serla-, pues nosotros tenemos un sistema procesal penal que descansa en la decisión de adjudicación en un tribunal colegiado de derecho, que tiene una pretensión epistemológica, y que además tiene la obligación de motivar." La postura que adopte determinará en gran medida el tono de su mensaje y las palabras que elija. 9 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. v. Tesis de la unanimidad como mecanismo para evitar errores en la calificación de una duda como no razonable. 69 Un tribunal de 3 parece una muestra demasiado pequeña para dirimir los hechos probados, cuando para ello no se usa de un mecanismo altamente formalizado como lo sería un algoritmo. 294-312, p. 295. 64 Aunque Feldman hable de prueba, resulta preferible hablar de argumento siguiendo la terminología estándar del derecho probatorio. (en especial referido a la Corte Suprema de U.S.A). La legitimación parece mayor si se alcanza la unanimidad y no solo la simple mayoría.69 Sin embargo, es necesario hacer algunas precisiones ya que la diversidad en el tribunal constituye también una señal importante en orden a que la posición derrotada ha sido tomada seriamente en cuenta por parte de uno de los miembros del tribunal. Su finalidad es incitar en el lector una inclinación hacia la opinión del autor. Tesis de las fuentes del control intersubjetivo de la duda razonable. Tales actitudes cognitivas pueden ser agrupadas toscamente en las categorías de certeza, de riesgo, de incertidumbre y de ignorancia.40 En el primero de los casos, el sujeto no tiene dudas acerca de la validez de su creencia estando, incluso, dispuesto a utilizar alguna expresión que las excluya radicalmente, como cuando se indica "yo lo sé". En este punto se requiere hacer algunas precisiones acerca del sistema de toma de decisiones de un órgano colegiado. Esto último bajo la condición de explicitar las razones para elegir ciertas soluciones por sobre las rivales y que éstas prima facie aparezcan como susceptibles de ser compartidas intersubjetivamente. 12 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. 249 - 313. Dicho en otras palabras, cualquiera de los miembros tiene un derecho a veto cuando la decisión de la mayoría apunta a que los hechos están probados MADR. 11 Las opciones no son necesariamente disyuntivas, sino que pueden también entenderse como complementarias. 65 FELDMAN, "Evidentialism", cit. LACKEY, Jennifer, "Epistemology of Disagreement", en: http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0137.xml [visitado el 16.06.14] . En palabras de Etcheberry: "[...] si la condena exige una convicción más allá de toda duda razonable, el hecho de que uno de los miembros del tribunal no comparta el veredicto condenatorio y lo expresa así razonadamente, no se ha alcanzado el nivel de exigencia establecido por la propia ley: hay lugar para una duda razonable para condenar. Tesis de la primacía de la DR. Si un juez mediante un voto de minoría declara dudar razonablemente solo caben dos opciones: a) efectivamente existe una DR; b) el juez comete prevaricación o bien, actúa de manera irracional. La postura de Etcheberry, no es tan clara, pero al menos en una de sus interpretaciones posibles se advierte un cierto nivel de escepticismo acerca de la posibilidad de alcanzar resultados (objetivamente) correctos. 46 y ss. Si quieres expresar tu postura sobre un tema, la redacción debe ser persuasiva, y el tono, elocuente. Como ya se ha indicado, se trata de una votación vinculada a un espacio de deliberación en la que cada juez tiene la posibilidad convencer a sus colegas hasta el momento del veredicto y, en forma correlativa, cada juez puede ser persuadido y, por ende puede cambiar su punto de vista inicial.72 El sistema de adjudicación que se ha adoptado, en cambio, no favorece la realización de negociaciones, esto es, que los jueces estén autorizados a conceder algo a cambio de recibir un cierto apoyo en el futuro. La explicación rival que tuvo en consideración era que otra persona pudo haber disparado el revólver, pero finalmente la desechó. 229-247. Donde antes bastaba uno, ahora se requieren tres o más jueces. COLOMA, Rodrigo, "Panorama general de la prueba en el juicio oral chileno", en: COLOMA, Rodrigo (ed. nota n°40, p. 145). nota n° 53, p. 300. Cómo escribir un texto argumentativo. nota n° 62, pp. Otro juez ha indicado que sus colegas "pueden hacer notar algún hecho que yo, por alguna circunstancia no percibí en el juicio, algún detalle en la declaración, qué sé yo, o aclarar algo que entendí mal". Por cierto, una vez que ha cesado el espacio de la deliberación -y el ejercicio de persuasión no ha provocado cambios en las creencias de uno o más jueces- las perspectivas conciliatorias y no conciliatorias volverán a establecer una distancia entre ellos. 32 Una excepción, a lo menos parcial, se advierte en los modelos de prueba tasada en los que el legislador prefigura (parte de) las conclusiones que pueden extraerse desde los medios de prueba. Para el juez A esa no era una evaluación posible ya que lo problematizado era quién había disparado el revólver. Como es obvio, no se trata de textos más extensos sino, más profundos. El sujeto se dirá a sí mismo: "otro(s) igual de competente(s) que yo no sostiene(n) la misma conclusión mía, incluso habiendo yo explicitado los soportes de mi punto de vista: algo está fallando. Sin embargo, en lo que concierne a la valoración de la prueba en modelos parcialmente abiertos (como el previsto en el Código Procesal Penal chileno), la situación es bastante diferente. La defensa de una distinción fuerte entre lo correcto e incorrecto -si se le toma en serio-impacta en que la imposición de cargas u otorgamiento de beneficios de parte del sistema judicial quedaría reservada solo a un universo de casos muy pequeños en los que socialmente exista consenso acerca de la validez de una creencia a todo evento. Los casos difíciles exigen que los jueces sean más cuidadosos en sus argumentos, pues en caso contrario podrían producirse problemas de legitimación de la decisión concreta que, indirectamente, podrían afectar la percepción del sistema de adjudicación en su conjunto. Texto periodístico. En ese sentido, para estas tesis de la objetividad, la decisión de entender que el MADR ha sido superado puede criticarse, aun si la totalidad de los jueces entienden que no hay DR. A contrario, aún si todos los jueces entendieren que hay una DR, sería perfectamente sostenible, desde este enfoque, afirmar que el MADR fue superado. ), La prueba en el nuevo proceso penal, Santiago: LexisNexis, 2003, pp. nota n° 8, p. 672. La existencia de un voto disidente, sin embargo, es suficiente para justificar que se admitan recursos amplios en contra de la sentencia, como es el caso de la apelación, a diferencia de lo que ocurre cuando la unanimidad ha sido alcanzada por el tribunal de instancia (las causales para entablar un recurso podrían ser mucho más restringidas). En cambio para las segundas, el punto de vista propio que ha sido desafiado por otras perspectivas se mantiene suficientemente firme y quizás aún más que antes, dado que la deliberación ha dado espacio a que fuere profundizado.63 En terminología popperiana "la creencia ha sido sometida a un intento de falsación y, al haber resistido, ha resultado fortalecida". El análisis de la prueba claramente será más complejo si ha tenido en cuenta también los complementos y los desafíos planteados por sus pares. Un texto argumentativo es aquel texto oral o escrito en los que el autor persigue la transmisión de una perspectiva en torno a un tema o una serie de temas específicos, es decir, que tiene como objetivo convencer al lector de asumir una postura … Tipos de argumentos; Ejemplos de argumentos; Ejemplos de textos argumentativos. COLOMA, Rodrigo; PINO, Mauricio; MONTECINOS, Carmen, "Fundamentación de sentencias judiciales y atribución de calidad epistémica a las declaraciones de testigos en materia procesal penal", Revista de Derecho PUCV, vol. Me refiero a que la afirmación de un juez en el sentido de que existe una DR constituye una señal en orden a que la prueba disponible ha sido prima facie menos persuasiva que en los casos de unanimidad: un sujeto con competencias similares o, al menos, no jerarquizables que ha sido sometido al mismo proceso de valorar pruebas ha llegado a una conclusión diferente. Etcheberry no se conforma con esta falta de operatividad y critica, además, la afirmación del legislador en cuanto que el aludido EdP constituye una noción decantada. 15 (2013), pp. La introducción es la parte en la que se da a conocer el tema del que tratará el texto y la tesis, es decir, la postura que el autor mantiene al respecto. ¿Cómo atribuir una voluntad única a jueces en desacuerdo? Asimismo, tanto sus puntos de acuerdo como de desacuerdo acerca de los asuntos ya anunciados, se presentan a un nivel mucho más específico (de detalle) que los que suelen darse entre quienes no pertenecen a dicha comunidad. 18 Dicen ellos: "Por lo anterior, somos del parecer que no es necesaria una reforma, pues de lege lata, atendido lo dispuesto en el Art. No basta que el juez -incluso si es sincero- invoque tener una DR para entender que aquélla efectivamente existe. 23 Por supuesto lo que aquí se sostiene debe ser leído con precaución (supone una intencionalidad compartida del legislador, una deferencia hacia la cultura jurídica, etc.). ", Revista Chilena de Derecho, vol. Desacuerdos en tribunales colegiados. 243-268, p. 265. Si no se cumpliere alguna de estas condiciones, se anulará todo lo obrado en el juicio oral.". La segunda, es que el ejercicio de deliberación podría resultar suficiente como para neutralizar el peso que prima facie podría asignarse a la existencia del desacuerdo en contra de mi creencia inicial. Tipologías textuales. Daría mucho más seguridad de no condenar a un inocente la existencia de tribunales compuestos por un número mucho más elevado de sujetos en que baste con que solo uno tenga dudas razonables para absolver. Asimismo, agradezco la tarea realizada por Victoria Martínez de revisión del borrador final. El tema elegido debe ser controversial o polémico 67 En esta línea puede entenderse que el pánico a equivocarse de parte de los jurados o jueces (de ello se derivaban responsabilidades de distinta índole) fuese un factor clave en la configuración del EDP del MADR en el sistema anglosajón. Ese estándar es inaplicable en el sistema anglosajón, e incluso en el francés, en que los jurados no dan ni pueden, ni deben dar razón de sus conclusiones; sin embargo, es perfectamente aplicable en el sistema nuestro, en que los jueces (unánimes o divididos) deben justificar y razonar sus conclusiones, de hecho y de derecho."14. En el caso de los hechos probados, el asunto es bastante distinto. Esto implica que el punto de vista opuesto debe ser revisado con más precaución que lo que habría sido esperable en caso de inexistencia de disenso. En cambio las actitudes de ignorancia y de riesgo se asociarán a la actitud de "yo no sé cómo decidir". En el caso de Ignacio Castillo puede verse también su artículo: CASTILLO, Ignacio, "Enjuiciando al proceso penal chileno desde el inocentrismo (Algunos apuntes sobre la necesidad de tomarse en serio a los inocentes)", Política Criminal, vol. Él sencillamente se sentirá inclinado a decir "no lo sé". FUENTES, Claudio, "El manejo de la incertidumbre judicial: La construcción de la duda razonable en el sistema procesal penal", en: FUENTES, Claudio (Coord. nota n° 11. Con la negación ilocucionaria, el juez no se cierra a la posibilidad de que el hecho pueda haber ocurrido pero no está dispuesto a poner todas sus fichas en ello. La posición de la tesis en un texto argumentativo puede variar; el ... La conclusión es la resolución que se ha tomado sobre una materia o la deducción a la que se ha llegado ... Es la idea de cierre de todo el tema que sintetiza una postura final. 335-336. Cada juez cuando valora la prueba disponible en un juicio debe considerar el MADR como el baremo que establece la frontera entre lo probado y lo no probado. 24 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. El sistema jurídico no es una excepción. 47 Si así fuere resulta difícil justificar por qué tres es un número suficiente de jueces para la toma de decisión. WebEn un evento público de meditación en la primavera de 1970, Osho presentó su método de Meditación Dinámica, por primera vez. BURKE, Peter, "Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro", en: BURKE, Peter, Formas de hacer historia, 2aed., Madrid: Alianza, 2012. No será tenida en cuenta en esta reconstrucción, ya que excede claramente a la propuesta de Etcheberry. Aun cuando corresponda a un asunto que no han tratado Carnevali y Castillo, ni tampoco, Etcheberry, éste resulta esencial para que la validación de la tesis de la primacía de la DR. La exigencia de la unanimidad para la condena debe hacerse cargo de la irrelevancia del voto mayoritario que afirma la inexistencia de DR, pues conlleva que los hechos no se consideren probados. A su vez, la mayoría debe asumir que la minoría no queda invisibilizada y que los lectores de la sentencia tendrán a la mano una explicación alternativa, desde la cual será posible levantar críticas respecto a la decisión probatoria que fue adoptada.70. La clave en Etcheberry para enfrentar el problema de ineficacia del MADR -en un sistema como el nuestro en que los adjudicadores son jueces y no jurados y que, además, motivan sus decisiones- pasa por rechazar la opción de que el tribunal se escabulla en su subjetividad para darlo por superado en un caso concreto. WebTodo texto argumentativo, por lo general, se estructura de la siguiente forma:-Introducción: se enuncia el tema que se tratará y la postura que se va a defender.Puede haber citas de personajes reconocidos por el público o narrar hechos relacionados para llamar la atención de los receptores y comprometerlos con la lectura. Lo interior no es visible o perceptible, aunque esté ahí. TYLER, Tom, Why people obey the Law. Esto, probablemente, se traduciría en algo así como "en esta oportunidad cederé en mi posición, pero espero que en la próxima vez que se debata determinado asunto ustedes me apoyen".73 De esta manera, un juez extravagante o altamente ideologizado terminará dominando al tribunal.74. [30] Ser un discípulo significaba asumir un nuevo nombre y usar el … CHRISTENSEN, David, "Epistemología del desacuerdo: las buenas noticias", en: ARROYO, Gustavo; MATIENZO, Teresita; MARAFIOTI, Roberto y SANTIBÁÑEZ, Cristián (compiladores), Explorando el desacuerdo: epistemología, cognición y sociedad, Buenos Aires: Universidad Nacional de General Sarmiento, 2014. El senderismo es un deporte al aire libre. [28] Salió de Jabalpur para Bombay a finales de junio. Con el trazado de dicha línea divisoria se hacen concesiones a una intuición potente, en cuanto a que si carecemos de alguna manera legitimada de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, los sistemas normativos28 fracasarán estrepitosamente en su función de guiar comportamientos.29, Como se sabe, un sistema jurídico como el chileno supone una intensa participación del legislador, de los jueces y de los juristas en la determinación de lo que es correcto e incorrecto, desde un punto de vista normativo. Es un texto expositivo-argumentativo que intenta convencer al receptor, mediante argumentos, de la validez de su opinión personal. Un texto argumentativo científico, a su vez, puede ser de diferentes tipos, según la temática de la que hable: psicológico, teológico, lingüístico… La característica esencial de los textos científicos es que se basan en hechos y en datos, es decir, sus argumentos se desarrollan a través de un conocimiento empírico y sólido. New Haven - London: Yale University Press, 1990, p. 107. WebLa tesis es la postura del tema en la que se basa el argumento, pueden presentarse al principio o al final y es el núcleo del texto argumentativo. que admite ser evaluada por terceros (tesis 2), como razonable en virtud de que ofrece razones para dudar (tesis 3b). Igualmente, ¿qué es la postura en un texto argumentativo? En tal situación, nuestra comprensión de los conflictos se ve aumentada por la presentación de puntos de vista opuestos, más que por el intento de expresar un acuerdo [...] Nos hemos desplazado del ideal de la Voz de la Historia a la heteroglosia, definida como un conjunto de «voces diversas y opuestas»." Solo podría quedar excluido en contextos en que los jueces del tribunal colegiado tuviesen que negociar. 2.1. ; FUENTES, Claudio, "El manejo de la incertidumbre judicial: La construcción de la duda razonable en el sistema procesal penal", en: FUENTES, Claudio (Coord. 87-116. Una versión altamente comprometida diría: "Si S cree justificadamente P en el momento inmediatamente previo a t, y S toma conocimiento en t que un par epistémico (en lo que respecta P) quien comparte la misma prueba no cree P, entonces S no está justificado en creer P en el momento t (entonces S está justificado en suspender su juicio acerca de P en el momento t)".53. Se dice en ésta: "El tribunal continuará funcionando con exclusión del o de los miembros inhabilitados, si éstos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 281, o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. México: Fondo de Cultura Económica, 2011. Lo expresado apunta a que es razonable considerar que una creencia en un determinado momento y lugar alcanza un mayor nivel de legitimación -ceteris paribus- si un mayor porcentaje de sujetos la sostienen, respecto de la creencia opuesta. Las ideas que se expresan respecto al desacuerdo fueron gatilladas -en gran medida- como consecuencia de la asistencia del autor al Seminario "Epistemología Aplicada a la Argumentación y el Razonamiento" a cargo de Harvey Siegel y organizado por el Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento de la Universidad Diego Portales. Observaciones sobre la parte descriptiva de los enunciados prescriptivos", en: FERRER, Jordi; RATTI, Giovanni, El realismo jurídico genovés, Madrid: Marcial Pons, 2011. WebUna de las paradojas más estruendosas de la actual justicia criminal es la centralidad y primacía que el legislador reconoció a la garantía del juez imparcial 1-2 en nuestro joven proceso penal y la indisimulada resistencia e incomodidad 3 que, sin embargo, hoy despierta su reclamo como acto de postulación procesal 4.. En este escenario de … Como se sabe, dependiendo la clase de asuntos que se trate, el sistema jurídico puede establecer EdP diferentes. Una de las cuestiones se refiere a la razonabilidad de mantener las propias creencias a la luz de dichos desacuerdos. Emplear un lenguaje técnico o divulgativo, según el caso, ... Texto argumentativo. Nos referimos a los argumentos o proposiciones que se presentan en la exposición textual. También la argumentación puede estar destinada a contradecir una postura contraria. Entre los EdP con que usualmente se opera en distintas clases de procesos, el más exigente es el del MADR. El desacuerdo entre los miembros de un tribunal colegiado, como variable para dirimir si los hechos se encuentran o no probados, puede relacionarse fecundamente con distintas concepciones acerca de la racionalidad o irracionalidad del desacuerdo entre sujetos que evalúan las mismas piezas de información.50 Los epistemólogos han distinguido distintos enfoques dependiendo de si aceptan o no la racionalidad de mantener una creencia luego de enterarse que otra(s) persona(s) -que reconocen como par(es) epistémicos y que ha(n) estado expuesta(s) a las mismas pruebas- sostiene(n) la creencia opuesta.51 La irracionalidad (en distintos grados) de perseverar en las mismas creencias se asocia a perspectivas conciliadoras/conformistas/del mismo peso.
La Constante De Velocidad Depende De La Temperatura, Problemas Del Comercio Ambulatorio, Préstamos Del Gobierno Para Emprendedores, Símbolos De Comunicación Y Su Significado, Cómo Afecta El Cambio Climático En Nuestro País, Aguaymanto Deshidratado Pdf, Minera Volcan Donde Queda, Introducción A La Anatomía Y Fisiología Humana Pdf, Calculadora De Fletes Terrestres En México,